+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Пленум вс доказывание вины при прекращении административного дела


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Валентина Лизвинская, старший судебный юрист, v. Пожарная безопасность как составная часть общественной безопасности является одной из важнейших задач государства. Правовые акты, принятые в области пожарной безопасности, устанавливают общие требования к пожарной безопасности на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами. Огромное количество судебных споров по нарушению требований пожарной безопасности подтверждает не очень добросовестные намерения при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако не всегда за совершённые правонарушения можно привлечь к ответственности лиц, допустивших таковые. Примеры таких споров и не только будут описаны в данной статье.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 027 Обсуждение постановления Пленума Верховного суда РФ об исковой давности. Часть 2

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Содержание:

Пожарная безопасность на предприятии: споры и их анализ

Лабзин Максим Валерьевич Старший партнер, руководитель офиса в Москве. Задать вопрос. Постановление пленума высшей судебной инстанции, как правило, представляет собой сочетание трех компонентов: очевидных толкований закона, уже сложившихся в судебной практике подходов и новых разъяснений, которых раньше не было. Явное доминирование любого из этих трех компонентов является нежелательным, так как не позволяет документу в полной мере выполнить свою функцию. Обсуждаемое постановление представляется свободным от такого перекоса и весьма хорошо сбалансированным.

Оно вобрало в себя то известное, что полезно было свести в одном источнике, но в нем есть и много нового, причем по назревшим, актуальным вопросам. В то же время, постановление дает поводы и для критики, в том числе общего характера. В частности, на мой взгляд, в нем не хватает разъяснений об особенностях правовой охраны и защиты компьютерных программ и баз данных, хотя эти объекты в XXI веке будут встречаться в судебных делах все чаще.

Представим комментарии по тем разъяснениям, которые видятся наиболее актуальными, а также по тем, которые вызывают возражения. Следует отметить, что рассматриваемое постановление отменяет постановление пленумов Верховного Суда и Высшего арбитражного суда РФ от 26 марта г.

Пункт 3 о подведомственности дел, связанных с применением положений четвертой части ГК РФ. Данные дела, по общему правилу кроме предусмотренных законом случаев , подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Из данного разъяснения следует, что статус индивидуального предпринимателя у гражданина сам по себе еще не определяет подведомственность дела о защите нарушенного исключительного права арбитражному суду.

Если, к примеру, патентообладатель, имеющий регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, обращается с иском о защите исключительного права на изобретение в арбитражный суд, то суд, как представляется, в целях определения подведомственности такого спора должен предложить истцу представить доказательства того, что действия ответчика нарушают право и интересы истца, лежащие именно в сфере его предпринимательской деятельности.

Если истец не сможет доказать, что товары ответчика или иные его действия, по поводу которых предъявлен иск, мешают извлекать преимущества и коммерческие выгоды из патента именно в рамках осуществляемой истцом коммерческой деятельности, то производство по делу должно быть прекращено. При этом авторство патентообладателя в отношении запатентованного изобретения, наличие или отсутствие указания в патенте на то, что патентообладатель является индивидуальным предпринимателем, сами по себе еще не предопределяют характер спора и его подведомственность: патент мог быть получен автором не для реализации его коммерческих интересов, но впоследствии он может стать участником рынка соответствующих товаров и наоборот.

Пункт 4: независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров. Под влиянием того, что интересы и споры в отношении фирменных наименований, товарных знаков, коммерческих обозначений носят, как правило, коммерческий характер эти объекты принадлежат субъектам предпринимательской деятельности и используются для обозначения их самих, выпускаемых ими товаров и предприятий как имущественных комплексов , Верховный Суд РФ в отступление от общего, предусмотренного в АПК РФ, подхода указывает, что субъектный состав таких споров не является значимым обстоятельством для определения их подведомственности.

Весьма актуальное разъяснение, поскольку исключительное право на товарный знак и на другие средства индивидуализации может быть нарушено физическим лицом, не являющимся ни индивидуальным предпринимателем, ни участником рынка каких-либо товаров и услуг. Например, гражданином, который действует в интересах другого лица либо совершает действия не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как правило, это характерно для доменных споров, когда владелец доменного имени, воспроизводящего товарный знак, является обычным гражданином.

Судебная практика о подведомственности таких споров, которые весьма распространены, колебалась вплоть до резких поворотов. На момент принятия обсуждаемого постановления такие дела считались подведомственными судам общей юрисдикции. Из комментируемого пункта, напротив, следует, что в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров.

Практикующие юристы наверняка будут приветствовать такой поворот в вопросе о подведомственности этих споров. Однако следует признать, что придание разного значения субъектному составу применительно к спорам о защите разных объектов интеллектуальной собственности и даже разных средств индивидуализации при определении их подведомственности остается крайне спорным решением с позиции теории процессуального права. Пункт 8 о подсудности Суду по интеллектуальным правам дел и споров, в которых рассматривается вопрос о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на средство индивидуализации и предоставлением правовой охраны товарному знаку, актом недобросовестной конкуренции.

Верховный Суд обращает внимание на то, что Суду по интеллектуальным правам подсудны спорные дела, в которых:. Подсудность определена таким образом по той причине, что признание вышеуказанных действий актом недобросовестной конкуренции, в свою очередь, служит основанием для признания регистрации товарного знака или иного действия по приобретению права на него недействительным, а потому в названных делах, по сути, рассматривается спор о возникновении и прекращении правовой охраны.

Пункт в случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных по основаниям возникновения или представленным доказательствам, одно из которых подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам, а другое — иным арбитражным судом первой инстанции, дело рассматривается Судом по интеллектуальным правам. Зачастую случается так, что в одном иске или обращении соединены разные требования, лишь одно из которых подсудно Суду по интеллектуальным правам.

Например, в рамках административного дела антимонопольный орган признал недобросовестной конкуренцией как действия по регистрации товарного знака, так и действия по имитации упаковки товара, и это решение антимонопольного органа оспаривается. Или истец предъявляет иск о защите своего исключительного права, а также требует признать действия ответчика по регистрации его товарного знака актом недобросовестной конкуренции.

Верховный Суд разъясняет, что такие требования будут рассматриваться в одном деле Судом по интеллектуальным правам лишь в случае, если они действительно связаны между собой по фактическим основаниям их возникновения или представленным доказательствам.

В противном случае одно или несколько требований могут быть выделены в отдельное производство с передачей их по подсудности в соответствующий суд Суд по интеллектуальным правам или иной арбитражный суд — в зависимости от того, куда поступило первоначальное заявление , причем АПК РФ предоставляет судам большую свободу усмотрения при решении вопроса о том, достаточна ли связь между основаниями и доказательствами для рассмотрения требований в рамках одного дела.

Если судебные акты обжалуются в кассационном порядке и кассационная жалоба лишь в некоторой части относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам например, обжалуется судебный акт, которым суд отказал в удовлетворении требований как о защите исключительного права, так и тех, которые не имеют отношения к интеллектуальной собственности , то такая кассационная жалоба подлежит рассмотрению в полном объеме в Суде по интеллектуальным правам п.

Пункт заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в случае возбуждения в отношения правообладателя дела о банкротстве рассматривается в деле о банкротстве. Этим разъяснением закрепляется уже сложившаяся судебная практика, которая исходит из того, что досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, принадлежащего ответчику, в отношении которого судом ведется дело о банкротстве, может затрагивать интересы кредиторов, так как препятствует удовлетворению их требований за счет исключительного права на товарный знак, а потому требование о таком прекращении подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Данное разъяснение с учетом его смысла и целей внедрения в судебную практику должно применяться по аналогии и к иным искам, направленным на досрочное прекращение правовой охраны того или иного объекта интеллектуальной собственности, а равно к требованиям об оспаривании принадлежности исключительного права лицу, в отношении которого ведется дело о банкротстве. Пункт 35 о совместном обладании исключительным правом и об отсутствии в нем долей.

Ни теория права, ни зарубежный опыт не дают оснований считать, что доли в исключительном праве невозможны, а как раз наоборот: все соображения о делимости на доли вещных прав применимы и к исключительным правам.

При этом зарубежный опыт показывает возможность реализации такого правового регулирования. При действующем законодательстве Верховный Суд не мог дать иных указаний. Данный вопрос — это вопрос изменения ГК РФ, причем ожидаемого и желанного, а не толкования действующих его положений. Сегодня договором доли в исключительном праве не могут быть установлены, распоряжение такими долями невозможно. Соглашения, предмет которых — отчуждение доли в исключительном праве или иное распоряжение долями, подлежат признанию незаконными, в том числе со ссылкой на п.

Соглашения между лицами, которым исключительное право принадлежит совместно, могут касаться использования соответствующего объекта, порядка распоряжения общим исключительным правом не долями в нем , распределения доходов и расходов.

Разумеется, доли в доходах от использования объекта не только возможны, но и предусмотрены законодательством. Однако эти доли нельзя путать с долями в самом исключительном праве, которые остаются вне закона. Устанавливаемый соглашением между всеми правообладателями порядок распоряжения общим исключительным правом может состоять в том, что полномочия на совершение таких сделок могут быть предоставлены кому-то одному из правообладателей или, напротив, кто-то из них может самоустраниться от их совершения.

Такое соглашение не должно считаться нарушающим закон, тем более что он прямо устанавливает: распоряжение исключительным правом осуществляется совместно, если иное не предусмотрено соглашением или ГК РФ п. Вместе с тем, Верховный Суд разъясняет, что каждый правообладатель вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, и соглашением это правило изменено быть не может.

В этом же пункте Верховный Суд разъяснил порядок продления срока действия патентов на изобретение и промышленный образец, которые принадлежат нескольким лицам совместно. Заявление о продлении срока действия патента на изобретение или промышленный образец, согласно ст. То есть если между патентообладателями нет соглашения по данному вопросу, то нежелание хотя бы одного из них продлевать срок действия исключительного права за пределы предусмотренного законом срока 20 лет для изобретения, 5 лет для промышленного образца , блокирует для других патентообладателей возможность такого продления и ведет к прекращению права у всех.

Следует обратить внимание, что в данном разъяснении речь идет не о поддержании патента в силе надеемся, возможность осуществлять его любым патентообладателем единолично не будет на практике ставиться под сомнение , а именно о продлении. Но и при таком ограничении случаев применения данного разъяснения оно значительно ущемляет интересы совладельцев патентов особенно патентов на промышленные образцы , которые не смогли или забыли договориться о порядке продления, а потом у них возникли разногласия по этому вопросу.

В этой связи такое продление патента на промышленный образец, по сути, ничем не отличается от поддержания его в силе. Поэтому при наличии разногласий о необходимости продления патента, совладельцы патента на промышленный образец, которым нужно исключительное право, рискуют пострадать от шантажа или бездеятельности пассивного совладельца гораздо сильнее, чем совладельцы патента на изобретение в аналогичной ситуации.

Представляется, что данная проблема требует более сбалансированного и тонкого правового регулирования с целью защиты интересов совладельцев патентов, которые заинтересованы в сохранении их в силе, чем предложенное Верховным Судом. Решение этого вопроса большинством голосов представляется более удачным правовым регулированием. Остается ожидать изменений в ГК РФ в части введения режима долевой интеллектуальной собственности. Пункт обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежит государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации.

В этом разъяснении усматривается проявление аналогичных разъяснений Высшего арбитражного суда РФ и положений ГК Российской Федерации по иным договорам, требующим регистрации для себя или для порождаемых ими прав.

Оно иллюстрирует следующий принцип: принятые сторонами обязательства имеют для них юридические последствия и подлежат исполнению ими независимо от государственной регистрации, а в отношениях с третьими лицами имеют силу только с даты государственной регистрации. В частности, это означает, что обязательства по оплате вознаграждения за передаваемое предоставляемое право может, в силу соответствующих условий договора, возникать и до государственной регистрации распоряжения правом, если стороны этого пожелали.

Кроме того, лицензиар не может запретить лицензиату использовать объект интеллектуальной собственности, ссылаясь на отсутствие регистрации распоряжения правом. Впрочем, последнее не нашло однозначного закрепления, и позиция пленума ВС РФ по этому вопросу остается не вполне ясной.

Вместе с тем, как указывает Верховный Суд, момент перехода исключительного права по договору о его отчуждении определяется в силу закона императивно — моментом государственной регистрации перехода такого права, если необходимость такой регистрации установлена в ГК РФ.

Пункт если сторона лицензионного договора, который не предусматривал безвозмездность и не содержал порядка определения вознаграждения, приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила его действие, то она не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Данное разъяснение, основанное на статье ГК РФ, отражает принцип недопустимости извлечения преимуществ из своего недобросовестного и противоречивого поведения эстоппель , а также установленную законом возможность определять волеизъявление стороны договора по ее фактическим действиям ст. Оно исключает формальный подход, согласно которому отсутствие в тексте договора условий о размере вознаграждения которое, как известно, является существенным и указаний на его безвозмездность, само по себе служит безусловным основанием для признания договора незаключенным.

При разрешении спора о незаключенности договора, возникшего в связи с отсутствием в его тексте условия о цене, необходимо проверить, как вела себя заявляющая об этом сторона. Если она тем или иным образом подтвердила согласие с обсуждавшимися устно или письменно условиями о цене например, приняла все названное ей вознаграждение или его часть, либо осуществила оговоренные в договоре действия , то это может быть признано достаточным основанием для отклонения ее требований и оставления договора в силе.

Представляется, что ссылка стороны на такую неопределенность не должна признаваться недобросовестной, а договор подлежит признанию незаключенным. В противном случае общий размер вознаграждения будет фактически определен другой стороной в одностороннем порядке, что не может быть признано допустимым. Пункт по смыслу п. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Как представляется, если стороны договорились, что лицензиар будет получать вознаграждение только в форме роялти то есть процентных отчислений от дохода, выручки, поступающих лицензиату от использования объекта интеллектуальной собственности , то следует исходить из того, что они имели в виду отсутствие какого бы то ни было вознаграждения в случае неиспользования такого объекта лицензиатом и считали это нормальной и допустимой для себя ситуацией.

Причем если говорить о неисключительной лицензии, то ничто не мешает лицензиару в такой ситуации предоставить право на использование другому лицу на таких же или иных условиях оплаты и тем самым реализовать свой интерес.

В этой связи не усматривается достаточных оснований к тому, чтобы закон или суд в такой ситуации при неиспользовании объекта лицензиатом вмешивались в договоренности сторон и корректировали их в пользу лицензиара. Это представляется недопустимым вмешательством в частные дела и безосновательным патернализмом. По крайней мере, это вмешательство не должно быть общим правилом для экономически равных субъектов, ведущих предпринимательскую деятельность, и для всех лицензионных договоров без разбора.

Между тем, в п. Размер таких убытков может быть определен, в частности, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого или аналогичного объекта. То есть можно полагать, что Верховный Суд имеет в виду размер лицензионного вознаграждения в других подобных договорах. Однако с этим трудно согласиться.

Помимо того, что не усматривается оснований защищать таким образом интересы лицензиара от принятого им самим условия о цене, которое впоследствии оказалось для него невыгодным, этот подход не удается реализовать без логических противоречий. Непонятно, почему от мизерного вознаграждения при мизерном использовании объекта лицензиара не надо защищать, а при полном отсутствии вознаграждения такую защиту давать необходимо.

Действительно, от мизерного вознаграждения лицензиар защиту от ВС РФ не получает: в постановлении указано, что если оплата согласована в твердой сумме и в виде процентных отчислений, то при неиспользовании объекта уплате подлежит только сумма в твердом размере можно полагать, это правило распространяется на любой размер этой твердой суммы, сколь бы малым он ни был. Кроме того, идея о том, что размер лицензионного вознаграждения в других подобных договорах может быть использован для определения справедливой цены убытков , которую денежное возмещение которых мог бы получить лицензиар, противоречит причине, по которой законодатель считает условия о цене существенными, а именно: крайне затруднительно в сфере интеллектуальной собственности, при уникальности многих ее объектов, говорить об их аналогичности и о сравнимых обстоятельствах.

По всей видимости, Верховный Суд, формируя свою позицию по данному вопросу, исходил из того, что предоставленное право как возможность что-то делать является активом, и уже только в силу этого, независимо от условий договора, этот актив подлежит оплате лицензиатом, даже если он не смог или не захотел использовать эту возможность в период действия договора.

Иными словами, предоставляется право, а потому оно должно быть обязательно оплачено. Однако свобода договора и невмешательство в частные дела представляются в данном случае большей ценностью для системы правового регулирования, чем вышеуказанный подход, вызывающий ощущение формального.

Пункт 41 о значении условий лицензионного договора, регламентирующих ответственность лицензиата за нарушение исключительного права за использование объекта за пределами предоставленных прав. Зачастую стороны лицензионного договора предусматривают в нем неустойку на случай, если лицензиат будет использовать объект за пределами предоставленных ему прав например, не предусмотренными в договоре способами или после его прекращения.

По сути, эти условия определяют ответственность за нарушение исключительного права, совершенное за рамками договора. Возникает вопрос: какое значение этим условиям должен придавать суд при рассмотрении деликтного по своей природе иска лицензиара бывшего лицензиара к лицензиату о защите нарушенного исключительного права.

Верховный Суд разъясняет, что лицензиар при наличии в договоре таких условий вправе требовать возмещения убытков или взыскания компенсации, но лишь в части, не покрытой неустойкой зачетная неустойка.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях

Вправе ли лицо , обратившееся в суд кассационной инстанции , отозвать свою кассационную жалобу? Ответ: Да, вправе. Если решения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не принято, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Общей части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:. Обратить внимание судов, что строгое выполнение норм Общей части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях далее — КоАП имеет важное значение для соблюдения принципов административной ответственности, обеспечения законного и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. Судам надлежит неукоснительно соблюдать требования статьи 1.

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд.

Пожарная безопасность на предприятии: споры и их анализ

КоАП РФ. В последнее время значительно возросло количество рассмотренных судами дел об административных правонарушениях. В связи с этим у судей нередко возникают трудности при применении и соблюдении действующих норм КоАП РФ. Законодатель стремится восполнить существующие в этой сфере пробелы. При рассмотрении дел об административных правонарушениях наряду с нормами КоАП РФ нередко подлежат применению нормативно-правовые акты субъектов РФ, поскольку установление административной ответственности является предметом совместного ведения Российской Федерац ии и ее субъектов. Несмотря на то, что в ст. КоАП РФ однозначно определено, что законодательство об административных правонарушениях на федеральном уровне состоит из настоящего Кодекса, ряд норм, устанавливающих административную ответственность, остались в Налоговом кодексе РФ так называемые налоговые правонарушения , а ряд составов административных правонарушений указан в Бюджетном кодексе РФ и не включен в КоАП РФ. В отдельных случаях применяются соответствующие Положения, Правила, Инструкции федеральных органов и должностных лиц, регулирующие сферы общественных отношений, где были совершены административно наказуемые деяния. Такое многообразие источников права неизбежно приводит к ошибкам в их применении, не всегда надлежаще и неукоснительно соблюдаются и нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях. Для проведения анализа судебной практики по данной категории дел подготовлено настоящее обобщение, в ходе которого были изучены и обобщены дела, поступившие в году на рассмотрение в Амурский областной суд в порядке ст.

Пленум ВС по 4 части ГК РФ: комментарий

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Автор PPT. Вопросы вины юридических лиц, привлекаемых к ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, связанные с заявлением таможенному органу недостоверных сведений. В соответствии с положениями части 1 статьи 2.

Пятница:

Мы рады приветствовать вас на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края! В соответствии с пунктом 3. В статистическом отчете дела, связанные с применением миграционного законодательства, отдельной строкой не выделяются.

Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП

Новокузнецка Кемеровской области, Чайка О. Мартыненко С. В соответствии с ч. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть обязанность доказывания вины возложена на должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, однако доказательств вины Мартыненко С.

Лабзин Максим Валерьевич Старший партнер, руководитель офиса в Москве. Задать вопрос. Постановление пленума высшей судебной инстанции, как правило, представляет собой сочетание трех компонентов: очевидных толкований закона, уже сложившихся в судебной практике подходов и новых разъяснений, которых раньше не было. Явное доминирование любого из этих трех компонентов является нежелательным, так как не позволяет документу в полной мере выполнить свою функцию. Обсуждаемое постановление представляется свободным от такого перекоса и весьма хорошо сбалансированным.

Защита документов

Убийство лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, не может быть квалифицировано по п. Установлено, что Б. Получив их согласие, Б. После избиения осужденные перенесли находившегося в бессознательном состоянии потерпевшего в лесопосадки. С целью предотвращения возможного обращения потерпевшего в правоохранительные органы об избиении Б. Осужденные О. Смерть потерпевшего наступила в результате тупой травмы шеи, сопровождавшейся асфиксией. Суд первой инстанции квалифицировал действия Б.

Вопрос о прекращении исполнения вступившего в законную силу Исполнение постановления о назначении АН при отмене законом АО за постановление Пленума ВС РФ от № 5 (с изм., и административного правонарушения производство по делу об . Особенности установления вины.

Регистрация и вход. Поиск по картине Поиск изображения по сайту Указать ссылку. Загрузить файл.

Вопрос-Ответ

В целях единообразного применения в судебной практике некоторых норм законодательства об административных правонарушениях пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан. Пункт 1 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от К должностным лицам следует относить лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя власти, наделенных в установленном законом порядке правом издавать от имени государства или его органов юридически значимые акты или обладающих распорядительными полномочиями, либо выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Общие положения об обжаловании постановлений.

Бюллетень сформирован на основании материалов судебной практики по делам об административных правонарушениях, содержащихся в нарядах судебных решений Свердловского областного суда. Бюллетень содержит извлечения из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал г. Практика Верховного Суда Российской Федерации. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности. Постановлением мирового судьи от 25 августа года Г.

Разработка и продвижение сайта - FMF. Время работы с до Перерыв с до Горячая линия в выходные и праздничные дни. Санитарно-эпидемиологическая обстановка. Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам, возникшим в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что при рассмотрении данной категории дел у судов возникли вопросы, связанные с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требующие разрешения.

.

Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Злата

    Да написано неплохо, неужели так бывает. Как интересно, только вчера эту тему перетирала с подругой сидя на кухне с рюмочкой коньяка.

  2. Павел

    И что бы мы делали без вашей блестящей фразы

  3. Зинаида

    Сегодня я много читал на эту тему.

  4. Добромысл

    Охотно принимаю. Тема интересна, приму участие в обсуждении. Я знаю, что вместе мы сможем прийти к правильному ответу.

  5. Рюрик

    Вы не правы. Я уверен. Давайте обсудим.

  6. Константин

    Мне бы немного терпения. ПРЯМО СЕЙЧАС!!! Человек банальной сексуальной ориентации. Они жили долго и счастливо, и умерли в один день. Супруги Розенберг. Всемирная история. Банк Империал. Об’явление в публичном доме: “Для абонентов сети GSM – 10 секунд бесплатно” Лучше молчать молчать и слыть идиотом, чем заговорить и развеять все сомнения

  7. Луиза

    Меня тоже волнует этот вопрос, где я могу найти больше информации по этому вопросу?